כלי פשוט למעקב וניתוח למנחי קבוצות

כלי מעקב וניתוח למנחי קבוצות

צבי עמלי

לפניכם כלי עבודה בסיסי שמטרתו לסייע למנחי קבוצות לקיים מעקב וניתוח.

רישום סדיר בטבלה אינו מלאכה מורכבת. זה כלי פשוט למעקב ולניתוח תהליכים בקבוצה כשלם, ולמעקב וניתוח של המתרחש אצל הפרטים בקבוצה.

א. טבלת רישום נתונים בסיסי

הרישום הבסיסי ביותר הוא של שמות המשתתפים אל מול מספרי המפגשים ותאריכיהם.

האזכור של "מפגש לפני אחרון" ו"מפגש סיום ופרידה" מחבר את המנחה למשמעות הסיום הקרב ולחשיבות ההתייחסות אליו בקבוצה.

כפי שבחרתי אני לציין את הפרידה הקרבה, כך כל מנחה לומד ומשכלל מה לציין וכיצד לסמן דברים נוספים על פי ניסיונו. סימנתי גם בחיצים מפרידים באדום [<  >] מה התרחש בין המפגש ה-6 וה-7.

אפשר לציין אם סמוך למפגש יש יום חג; יום ציון משמעותי; אירוע משפיע במציאות החוץ-קבוצתית; קשר טלפוני שיצר המנחה עם משתתפי הקבוצה; שינוי ב"סטינג", כמו מעבר מקום, שינוי יום, שינוי שעת התחלה או שעת סיום... ... .

רישום מצבים או אירועים משמעותיים של הפרטים בקבוצה, של הקבוצה כקבוצה ושל המנחה  יכול לתרום ולהפוך את המעקב והניתוח לעמוקים ומקיפים יותר. אדגים בהמשך.

הנה דוגמת טבלה:

שם	מפגש 1 12.10	מפגש 2 19.10	מפגש 3 26.10	מפגש 4 2.11	מפגש 5 9.11<	מפגש 6 >16.11	מפגש 7 30.11	מפגש 8	מפגש 9 לפני אחרון	מפגש 10 סיום ופרידה
ניצן	+ רישום	+	-	-	+	+	+
טל	+	+	+	+	+	+	+
חן	+	+	-	-	-	+	-
נעם	-	+	+	+	+	-	+
דניאל	+	+	-	+	+	+	+
הדס	+	+	+	+	+	+	+
ירדן	+	+	+	+	+	-	+
הקבוצה	רישום מצבים משמעותיים
המנחה	רישום מצבים משמעותיים

התבוננות בטבלה הבסיסית מלמדת דברים אחדים, כגון:

• 8 משתתפים בקבוצה (הפעם שיבצתי בקריצה שמות שאינם מובחני מגדר. ניתן, כמובן, להוסיף ציון מגדר).
• התקיימו עד עתה 7 מ10 מפגשים.
• במפגש השני הקבוצה התכנסה בהרכב מלא, בפעם יחידה עד כה.
• במפגש השלישי חסרו 3 משתתפים. ברביעי ובשישי חסרו 2 משתתפים.
• בין המפגש החמישי לשישי היה דילוג של שבוע, כלומר הקבוצה לא נפגשה שבועיים.
• 2 משתתפים [טל, הדס] הגיעו לכל המפגשים עד כה.
• 2 משתתפים [דניאל, ירדן] החסירו מפגש אחד.
• 2 משתתפים [ניצן, נעם]  החסירו 2 מפגשים משבעה (ניצן ברצף).
• משתתף אחד [חן] החסיר 4 משבעה מפגשים (שלושה מהם ברצף!).

ב. רישום אירועים משמעותיים בקבוצה

קל להבין כי כאשר בטבלה כזו נוסף גם רישום של אירועים משמעותיים הן עבור כל פרט והן עבור כלל הקבוצה והמנחה, ניתן לקבל תמונה מרוכזת של כמה היבטים חשובים בחיי הקבוצה ומהלכה.

למשל,

בעמודת המפגש השני בשורת הקבוצה נכתב "המפגש היה סוער. ויכוח חריף בין חן וירדן, הצטרף

טל, כבן ברית של חן. תוקפנות. האחרים ניסו לתווך ולמתן, אך נכשלו".

האם יש קשר בין מפגש סוער ורווי תוקפנות בנוכחות כל חברי הקבוצה לבין המפגש הבא, אליו לא הגיעו שלושה חברים?

האם שלוש ההיעדרויות הרצופות של חן ושתי ההיעדרויות הרצופות של ניצן קשורות לאירועים הללו?

בעמודת המפגש השישי בשורת הקבוצה נכתב "התחלה כבדה. אולי המפגש השקט ביותר עד כה".

האם המפגש השקט שתחילתו כבדה הוא תולדה של הקטיעה ברצף המפגשים? האם כאשר המפגש החל בכבדות, התייחס לכך המנחה מתוך ראית האפשרות הזו?

בעמודת המפגש השביעי בשורת המנחה נכתב "מפגש מרגש. כולם כמעט נטלו חלק פעיל. נעם לא פצה פה. אולי צריך לפנות אליו".

נעם נעדר במפגש השישי. שתק לגמרי בשביעי. האם הגיב לאופן שהתייחסו או לא התייחסו לחזרתו אחרי היעדרות? האם היה דבר מה שלא שמתי לב אליו במפגש החמישי שבשלו נעם הגיב בהיעדרות במפגש השישי ובשתיקה בשביעי?  

בעמודת המפגש השביעי בשורת המנחה כתב המנחה "נשאלתי [טל כנראה] כמה מפגשים נותרו? התפלאתי למצוא את עצמי עונה ארבעה או שלושה".

ישאל עצמו המנחה: מדוע מיהרתי לספק בעצמי את התשובה? ואיך זה שלא דעתי למעשה את התשובה המדויקת?

כמובן, יש להיזהר מלייחס מיד ובאופן אוטומטי קשר סיבתי לשרשרת האירועים, אך ראוי להתבונן בנתונים ולבחון השערות. את ההשערות אפשר (גם כאן לא באופן אוטומטי) לפתוח לבדיקה בקבוצה.

אם במקביל מתנהל רישום פרוטוקול של מפגשי הקבוצה (סוגיה מקצועית נפרדת לעיון), אזי התבוננות בפרוטוקול ובטבלה יחדיו, מאפשרת למידה וחקירה יסודית יותר של התהליכים ושל היחסים בקבוצה.

בנפרד אדון בשאלת חווית הרצף והקטיעה ובשאלת החוויה של שינויים ב"סטינג".

מעקב וניתוח למנחי קבוצות